Отец солдатам

Сама постановка этого вопроса стало возможна вследствие размягчения мозга соотечественников под мотыгой либеральных СМИ. Но коль вопрос поставлен, не будем уклоняться от обсуждения.

Самым простым трюком при его рассмотрении является подмена понятий. Естественно, предлагается принять за основу совпадение терминов "военачальник" и "полководец", что с необходимостью приводит к выводу о невозможности представить себе недоучившегося семинариста в роли успешного войскового командира. И, кстати, напрасно: крестьянин Семён Будённый и слесарь Климент Ворошилов вполне неплохо себя показали в качестве войсковых командиров высшего звена, лупили бывших царских "академиков генштаба" в хвост и в гриву. Но это - так, к слову.

Однако, русский язык не случайно богат, и слово военачальник в нём не вполне совпадает по смыслу с боевым командиром или полководцем. А большинству лень заглянуть даже и в Википедию, чтобы в этом удостовериться. Не говоря уже про словари. Военачальник это много чего разного, и совсем даже не обязательно тот, который "впереди на лихом коне".

Рассуждающие про И.В.Сталина, как военачальника, любят упомянуть об обороне города Царицына во время Гражданской войны. Что очень правильно, учитывая, что он был направлен в те края для решения вообще-то продовольственных задач, но с чрезвычайными полномочиями. Которые ему и пришлось реализовать по прибытии, и вовсе даже не в направлении непосредственного управления войсками. Вот как об этом писал уже упомянутый К.Ворошилов: "Как опытный революционер, (Сталин) скоро приходит к убеждению, что его работа будет иметь какой-нибудь смысл только при условии, если он сможет влиять на военное командование, роль которого в данных условиях становится решающей".

Влиять пришлось самым решительным образом: Львом Троцким на самые решающие должности были назначены военспецы - настоящие контрреволюционеры, количество которых было достаточным для полного провала обороны. Заодно стоит отметить, что когда в Царицын прибыл несомненно успешный боевой командир К. Ворошилов, командовавший прорвавшимися сквозь белогвардейские порядки 3-й и 5-й Украинскими армиями, то И.В.Сталин незамедлительно ввёл его в руководство Военного Совета (который был им создан) и передал ему управление войсками. Сам же он занимался вопросами организации обороны и несомненно очень успешно: "Физиономия Царицына, - пишет тов. Ворошилов, - в короткий срок стала совершенно неузнаваема. Город, в садах которого ещё недавно гремела музыка, где сбежавшаяся буржуазия вместе с белым офицерством открыто, толпами бродила по улицам, превращается в красный военный лагерь, где строжайший порядок и воинская дисциплина господствовали надо всем. Это укрепление тыла немедленно сказывается благотворно на настроении наших полков, сражающихся на фронте. Командный и политический состав и вся красноармейская масса начинают чувствовать, что ими управляет твёрдая революционная рука, которая ведёт борьбу за интересы рабочих и крестьян, беспощадно карая всех, кто встречается на пути этой борьбы".

Впоследствии было немало написано о том, что организационная, дисциплинарная и контрразведывательная работа, проведённая И.В. Сталиным в Царицыне в 1918 году привела к установлению в городе "тюремного" режима и к общему упадку. Однако неоспоримым является то, что предпринятые членами Военного Совета меры предотвратили организованное выступление контрреволюционных сил внутри города в момент наступления войск Краснова и позволили одержать Красной армии общую тактическую победу над Донской армией на данном направлении в 1918 году.

Можно ли отнести эти достижения к числу заслуг лично И.В. Сталина? Несомненно так, ведь его вклад в эти военные победы был решающим, без его участия они не состоялись бы ни при каких условиях. Безусловно и то, что решающее участие И.В Сталина в этих победах выражалось не в управлении войсками (хотя как член военсовета он и занимался, в том числе, и переформированием отрядов в регулярные войска), но в общей организации обороны, тыла, логистики и управления на прифронтовых территориях.

Притом, кстати, товарищ И.В. Сталин выполнял и непосредственно задачу, для решения которой он был направлен: организация продовольственного снабжения центральных областей путём организации сбора продовольствия на юге России и его поставок. И эта задача партии была им также выполнена.

Вывод из такого, вполне поверхностного и беглого, анализа деятельности товарища И.В. Сталина при обороне Царицына, напрашивается сам: И.В. Сталин несомненно показал себя в боевых условиях как опытный управленец, организационная деятельность которого имела решающее значение для достижения конкретного военного результата - победы. Что с необходимостью приводит к подтверждению: да, в одной из решающих битв 1918 года И.В. Сталин проявил себя как выдающийся военачальник.

Подробная оценка роли И.В. Сталина, его влияние на военную составляющую Победы советского народа в Великой Отечественной войне, по объёму необходимого для разбора материала не предполагает использования публицистического формата - это научная диссертация, и даже не одна. Но для формирования общего понимания данного вопроса достаточно объединить понимание всего нескольких фактов, и обща картина сложится сама собой.

Предполагая, что большинство ещё помнит дату начала Великой Отечественной - 22 июня 1941 года, надо учесть, что И.В. Сталин стал главой советского правительства лишь 7 мая того же года.

Далее стоит отдельно отметить малоизвестный широкой публике факт разноса, который И.В. Сталин учинил Начальнику Генерального штаба Г.К. Жукову в Наркомате обороны 29 июня 1941 года. По свидетельству А. И. Микояна, "29 июня вечером у Сталина в Кремле собрались Молотов, Маленков, автор воспоминаний и Берия. В связи с тяжёлым положением Западного фронта Сталин позвонил в Наркомат обороны Тимошенко, но тот ничего путного о положении на Западном направлении сказать не смог. Встревоженный таким ходом дела, Сталин предложил всемпоехать в Наркомат обороны и на месте разобраться с обстановкой. В Наркомате Сталин держался спокойно… Жуков докладывал, что связь потеряна и за весь день восстановить её не могли. Затем Сталин спрашивал о том, почему допустили прорыв немцев, какие меры приняты к налаживанию связи и так далее. Жуков ответил, какие меры приняты, сказал, что послали людей, но сколько времени потребуется для установления связи, никто не знает. Около получаса говорили довольно спокойно, но вскоре Сталин взорвался: что за Генеральный штаб, что за начальник Штаба, который так растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует, раз нет связи. Такой окрик Сталина был для Жукова оскорбительным, и он выбежал в другую комнату, по словам Микояна, он "буквально разрыдался" (по материалам https://ru.wikipedia.org/, А. Микоян "Так было").

Данный факт ведёт к пониманию важного обстоятельства: несмотря на высокую должность главы правительства, И.В. Сталин не вмешивался в деятельность высшего офицерского состава РККА. Ровно до того самого момента, пока лично и непосредственно не установил угрожающие признаки дезорганизации среди высшего командования.

Во взаимосвязи с данными выводами следует рассмотреть и последующее назначение товарища И.В. Сталина на должность Верховного Главнокомандующего, специально учреждённую высшим органом государственной власти СССР. Произошло это 6 августа 1941 года и, разумеется, такое решение не обошлось без инициативного поведения самого Вождя. По совокупности всех упомянутых обстоятельств можно сделать вывод о фактически вынужденном принятии И.В. Сталиным на себя обязанностей по организации высшего военного командования в угрожающих условиях начала Великой Отечественной войны.

А далее остаётся лишь установить - в чём же выражалось личное участие И.В. Сталина при планировании и осуществлении военных операций? Для ответа на этот вопрос наиболее показательным представляется анализ поведения Верховного Главнокомандующего в период подготовки операции по освобождению Белоруссии, известной как операция "Багратион".

Вот как об этом сообщал в своих мемуарах К.К. Рокоссовский: "Верховный Главнокомандующий и его заместители настаивали на том, чтобы нанести один главный удар - с плацдарма на Днепре (район Рогачёва), находившегося в руках 3-й армии. Дважды мне предлагали выйти в соседнюю комнату, чтобы продумать предложение Ставки. После каждого такого "продумывания" приходилось с новой силой отстаивать своё решение. Убедившись, что я твёрдо настаиваю на нашей точке зрения, Сталин утвердил план операции в том виде, как мы его представили. "Настойчивость командующего фронтом, - сказал он, - доказывает, что организация наступления тщательно продумана. А это надёжная гарантия успеха" (К. К. Рокоссовский. Солдатский долг. М.1997).

Из анализа описанной ситуации следует, что И.В. Сталин принял на себя и последовательно проводил именно организацию взаимодействия различных органов высшего военного командования, с целью обеспечить максимальный совокупный эффект от их работы. На примере данного совещания становится очевидно, что И.В. Сталин не пытался, как его политический оппонент А. Гитлер, лично осуществлять штабную работу или влиять на неё, но предпринимал усилия по совместной выработке и последующему обеспечению наиболее верных решений путём сложения профессиональных усилий остальных воинских командиров и начальников.

Не только победный результат упомянутой операции "Багратион", но и общий итог войны подтверждают совершенную правильность такого подхода. Именно деятельность Верховного Главнокомандующего по соединению усилий военного командования РККА, синхронизации их планов с работой народного хозяйства СССР, позволили одержать военную победу над самой совершенной в ХХ веке военной машиной - германским Вермахтом.

Суммируя указанные в данной работе обстоятельства, можно сделать однозначный вывод: Верховный Главнокомандующий Иосиф Виссарионович Сталин безусловно был выдающимся военачальником. Как в период Гражданской, так и, в особенности, в период Великой Отечественной, войн.

При этом, его личный вклад в достижение военных побед войсками Красной Армии выражался не столько в непосредственном управлении войсками (что временами также имело место), но в организации высочайшего уровня координации взаимодействия всех органов власти и управления, в том числе и структур и лиц из числа военного командования, который обеспечивал в конечном итоге именно военное превосходство над противником.

Таким образом, не касаясь даже присвоения товарищу И.В. Сталину звания Героя Советского Союза (которое, безусловно, является заслуженным), поскольку это относится к личным качествам, ему несомненно присущим, следует отметить, что награждение его двумя орденами "Победа" по итогам Великой Отечественной войны, является, безусловно, обоснованным признанием заслуг Верховного Главнокомандующего как военачальника, с именем которого неотъемлемо связаны военные победы советского государства.

Виктор Волхов