Война с памятниками – война со своей историей

О том почему в стене истории нет лишний строительных элементов, рассказывает главный редактор всероссийского журнала «Искусство для всех» Галина Анатольевна Розанова

- Галина Анатольевна, какое место в вашем журнале занимают публикации о монументальном творчестве. О каких скульпторах и их работах Вы пишете и почему?

- Такое же, как и остальные виды искусства. Мы пишем о многих скульпторах, чьи работы вписываются в темы наших статей. Но иногда скульптор настолько интересен, что возникает желание познакомить с его творчеством наших читателей.

- Разные силы в обществе часто яростно полемизируют о том, нужен ли памятник какому бы то ни было историческому персонажу или нет, настаивают на том, что какие-то памятники разным эпохам и вовсе нужно снести. Как Вы относитесь к этому?

Мы категорически против сноса памятников, отражающих историю.

- В каждой эпохе были и будут значимые личности. Каждый исторический персонаж — кирпичик в «стене» истории.

- После мутного времени 90-х, когда памятники советской эпохе подверглись люстрации, считаете ли Вы, что их нужно вернуть, и не напоминает ли вам сейчас процесс люстрации на Украине и борьбу со всем русским и советским начало 90-х в России?

- В России 90-х только небольшое количество памятников были сняты со своих постаментов и отправлены на хранение (они небыли уничтожены и ждут своего исторического часа). И сегодня мы можем видеть многие памятники на своих местах. Например, памятник Ленину на Октябрьской площади.

На Украине же, памятники уничтожаются и этот процесс носит националистический характер.

- Известный либеральный историк и политолог Николай Сванидзе как-то, в весьма глумливых выражениях оценивая время правления Иоанна Грозного, сказал, что попытки поставить памятник этому русском царю – это на самом деле новый памятник Сталину. Как бы Вы оценили это высказывание?

- Неуважение к истории своей страны. А может быть и некоторая некомпетентность. Это его личное субъективное мнение.

- Близка ли Вам точка зрения, что конкретного исторического деятеля можно рассматривать только в контексте времени его жизни и оценивать его деяния по тому, какой след в истории развития своего государства он оставил?

- Вторая часть Вашего вопроса и является ответом — да, оценивать деяния какого либо исторического деятеля можно только по тому, какой след в истории развития своего государства он оставил.

- Известный российский скульптор Василий Селиванов создал монументальный образ царя Иоанна Грозного, который был высоко оценен и специалистами, и всеми, кто успел увидеть его до варварского демонтажа в Александрове. Василий Николаевич Селиванов известен ещё и тем, что крайне дотошен в деталях эпохи – одежда, посох, обувь, крест, подрясник, головной убор и так далее. Иными словами, образ Царя он воссоздал практически по артефактам и атрибутам той эпохи. Думаете ли Вы, что восприятие памятника меняется от того, насколько точно воссоздан образ персонажа?

- Полностью уверены. Истинный художник только так и должен работать.

- Сейчас вокруг памятника, созданного Селивановым, разгорелась целая битва. На установку памятника претендуют четыре города. Исходя из каких критериев, по Вашему мнению, скульптор и фонд «Русский Витязь» должны принимать решение об установке памятника?

- Это хорошо, замечательно. Если претендуют — нужно поставить в каждом.

Значит, каждый город имеет веские причины для такого желания.

Главное, что бы была историческая связь этого места с Царём Иоанном IV Грозным или осознанное глубокое почитание и уважение к его неоценимому вкладу в развитии России.

24 июля 2017 /